Sigo con el tema de los pecados capitales de las organizaciones empresariales mexicanas porque que son las que mejor conozco. Esta vez quiero escribirles sobre la soberbia que impera en muchas de ellas cuando se tocan temas que todo mundo "está seguro" que domina..., porque quién diablos se cree físico sin serlo o quién se atreve a crear modelos matemáticos sin conocer esa disciplina. Sin embargo, no es raro encontrarse con muchasssss personas que consideran que la comunicación es simplemente una cuestión nata porque saben hablar y que por ende "comunicarse bien" es sólo cuestión de buena actitud y de seguir los tips que los libros de "píldoras de sabiduría instantánea" dan por doquier en cualquier librería donde escritores, producto únicamente del mercadeo editorial, venden a manos llenas sus libros.
¿ Quién crea sistemas de comunicación organizacional en este país? Porque miles de ejemplos ponen en evidencia que hay empresas que ostentan orgullosas sus "ISOS" y demás certificaciones de calidad y tienen un hoyo negro en el tema comunicacional.
También sucede algo parecido cuando se les intenta explicar a los jefes de alto calibre que una cuestión es la autoridad que les otorga el organigrama y muy otra su capacidad real para liderear el personal. Casi tachan esto como cuestiones de superchería psicologísta, que aunque parezca increíble, muchos tildan de "magia de segunda" que sirve para sacar dinero a los indefensos o a los confusos.
Y sigue la lista...¿ cuántas veces me han contratado para hacer un estudio de mercado y cuando los "clientes" salen de los grupos de enfoque consideran tener sus respuestas claras y verdaderas, sin mostrar interés y respeto por la reflexión y análisis "experto"?
Pero comunicarse, dirigir, entender que hoy una organización tiene una conformación tribal donde conviven héroes y antihéroes, donde hay mitos, dioses y rituales; que en ellas hay arquetipos varios conviviendo y necesidades de trato, información y comunicación en medios, forma y fondo, distintos: les resulta a menudo incocebible.
Tu post viene muy acorde a todo ese dilema existente a la cuestionable cientificidad de las llamadas ciencias sociales. Y es que a muchos les parece inconcebible que se les pudiera llamar ciencia por cuestiones que tienen que ver con exactitud y medición. Nada más ajeno de la realidad. Desgraciadamente vivimos en una region del planeta en la que la ignorancia hacia la buena aplicabilidad de la metodología de las ciencias sociales y los beneficios a mediano y a largo plazo realmente es patética. La gente usualmente busca soluciones rápidas, CONCRETAS y dizque prácticas ante cuestiones tales como el liderazgo, dinámicas de grupo y otras tantas que merecen un trato aparte.
ResponderEliminarY si hablamos de las metodologias cualitativas incluso dentro de las mismas ciencias sociales, tambien tenemos un gran gran campo de discriminacion injusta.
Caray que este es un largo tema que tratar.
Gracias por el post.